Logo

5. Hukuk Dairesi2021/6603 E. 2021/11968 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazlara verilen bedeller ile dava konusu taşınmaza verilen bedel arasında önemli fark bulunması nedeniyle davanın bozulması talebi.

Gerekçe ve Sonuç: Emsal taşınmazlara ilişkin Yargıtay'ca onanmış kararlar bulunmasına ve bu taşınmazlara verilen bedeller ile dava konusu taşınmaza verilen bedel arasında önemli fark olmasına rağmen, mahkemenin bu farklılığın nedenlerini araştırmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurması usul ve yasaya aykırı görülerek karar bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 E. - 2019/353 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/210 Esas - 2019/353 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 385 ada 29 parsel sayılı taşınmaz ile aynı amaçla kamulaştırılan ve idarenin kıymet takdir komisyonunca belirlenen, bedelleri aynı olan, benzer ve yakın konum da bulunan ... Mahallesi, 383 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/94 Esas sayılı dosyasında 04/10/2017 değerlendirme tarihinde 15,30 TL/m², ... Mahallesi 334 ada 87 parsel sayılı taşınmaza ise ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/516 Esas sayılı dosyasında 20/09/2017 değerlendirme tarihi itibariyle 137.31 TL/m² birim fiyat takdir edildiği ve bu bedellerin Dairemizin 2021/4265 E. - 2021/11967 Karar sayılı ve 2021/5474 E. - 2021/11969 Karar sayılı ilamları ile denetimden geçerek onandığı anlaşıldığından, bilirkişi kurulunda aynı mahallede yakın ve benzer konumda bulunan taşınmazlar için tespit edilen m² birim bedelinden ayrılma nedenleri konusunda EK rapor rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... A.H.M 2018/210 Esas - 2019/353 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.