"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare aleyhine açılmış davanın husumetten reddine karar verildiği ve davalı idarenin vekil ile temsil edildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2)Davalı idare aleyhine açılmış davanın husumetten reddine karar verildiği halde, davalı idarenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin 2021/359 E. - 2021/701 K. sayılı ilamının;
a-Hüküm fıkrasından (3) nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 -TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacılardan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b-Hüküm fıkrasının (4) nolu bendinin çıkartılarak yerine (Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.