Logo

5. Hukuk Dairesi2021/8153 E. 2022/1120 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespiti ve davalı idareden tahsili ile ecrimisil istemine ilişkin açılan davada, istinaf mahkemesinin talep miktarını aşan bir bedel üzerinden hüküm kurması ve faizin başlangıç tarihini hatalı belirlemesi uyuşmazlık konusudur.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesinin, taleple bağlılık ilkesini ihlal ederek ıslah edilen talep miktarını aşan bir bedel üzerinden hüküm kurması ve faizi dava tarihi yerine ıslah tarihinden itibaren işletilmesi hatalı olduğundan, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının bozulması ve taleple bağlı kalınarak yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilerek, Yargıtay hükmü onamıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak taleple bağlı kalınmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden ve faiz yönünden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Antalya İli, Alanya İlçesi, Telatiye Mahallesi 188 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ıslah ile talep edilen miktar 11.426.796,00-TL olmasına rağmen talep aşılmak suretiyle 11.712,459,75-TL üzerinden hüküm kurulduğu ve bulunan bedele faizin dava tarihi yerine ıslah tarihinden itibaren işletilmesinin hatalı olduğundan bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları ile davalıdan aşağıda yazılı kalan temyiz ve temyize başvurma harçlarının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 27/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.