"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İstihkak iddiasına ilişkin olarak açılan davada Trabzon İcra Hukuk ile Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir.
Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi'nce, borçlu şirketin Erzurum Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu, müdürlüğün Akçaabat 1989 sicil numarasında borçlu şirketin şubesinin kayıtlı olduğu, şube adresinin ...Akçaabat/Trabzon olduğu, ...'in şubeyi temsile yetkili olduğu, borçlu şirketin adresininde Trabzon olmadığı ,asıl icra takibinin yapıldığı Antalya İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesince, İİK'nın 79. maddesi gereğince; haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da, belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde, İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi, talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olup dava da yetkisizlik kararındaki kabulün aksine hacizle ilgili şikayettir. Bu itibarla, Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.
İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir.
Somut olayda; Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1608 E sayılı dosyası ile borçlu Ankara Mobilyam Turz. Sey. Teks. Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde icra takibi yapıldığını, yazılan talimat sonucunda Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/206 Tal sayılı dosyasında 27/02/2018 tarihinde davacı ...'ye ait... adresinde bulunan mobilya mağazasında iş yerinde haciz yapıldığı, talimat dosyasında esas icra müdürlüğünden gelen talimatta belirtilen adresin davacıya ait olan mağaza adresi olmadığın icra katibinin yetkisi olmadan haciz sabahı Aksa Karadeniz Doğalgaz Dağıtım A.Ş'ye adres araştırması için kafasına göre müzekkere yazdığı, davacının borçlu olmadığı, haciz memuruna vergi levhası, yoklama fişi, faturalar ve ilgili evrakların gösterilmesine rağmen malları haczedip muhafaza altına almak istediği, mağazada evrak araştırması yaptığı, vekaletnamesi bulunmadığı için kendilerinin vekil olarak beyanının alınmadığı belirtilerek icra memuru tarafından yapılan yanlışlar içerisinde yapılan haciz işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılması istenilmiştir.
Şikayete konu işlemin Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/206 Talimat sayılı dosyada 27/02/2018 tarihli haciz işlemine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; Trabzon İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.