"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14/12/2021 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... mahallesi, ... ... sokak, 77 ada, 57 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın mümkünse aynen değil ise satılarak paraya çevrilmesi suretiyle giderilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 24/12/2015 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2069 E, 2019/5883 K ile “Somut olayda üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesi istenilen 77 ada 57 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına elverişli yapı olduğu saptanmış olmasına rağmen, kat mülkiyeti kurulursa fahiş değer kaybına uğrayacağından bahisle ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesi üzerinde kat mülkiyeti kurulması elverişli yapı bulunan taşınmazlarda izlenilecek yolu açıkça göstermiş olup, kat mülkiyeti kurulması durumunda oluşacak fahiş zarardan söz edilmemiştir. Bu durumda uyuşmazlık konusu taşınmazın kat mülkiyeti kurulmak sureti ile ortaklığının giderilmesini talep eden davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddedeki hususları tamamlamak üzere uygun mehiller verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak son tapu kaydı celbedilip, taraf teşkili sağlanması, ana taşınmazda kaç bağımsız bölüm olduğunun belirlenmesi ve öncelikle kat mülkiyetine geçişin sağlanması yolunda yargılama yapılması, her ne kadar bağımsız bölüm büyüklükleri farklı ise de ivaz ./..
ilavesi yapmak suretiyle paylaştırmanın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle yapılması gerektiği göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.