"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı karşı davacılar ve Hazine vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu iptali ve tescil, karşı ve birleştirilen davalar, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl, karşı ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, birleştirilen ve karşı davaların davacıları ile asıl davanın davacısı (karşı davanın davalısı) Orman Genel Müdürlüğü ve karşı ve birleştirilen davaların davalısı Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davacı-karşı davalı Orman Genel Müdürlüğü ile davalı-karşı davacılar yönünden kabulü ile vekalet ve yargılama gideri yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı karşı davacılar ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazların davacılar murisi adına 1958 yılında tapulama tutanağı ile, 554 ve 2291 parsel sayılı taşınmazların ise 1961 yılında hükmen tescil edildiği, halihazırda bir kısım davacıların intikalen malik oldukları dava konusu 319 ve 796 parsel taşınmazların, tapu kayıtları üzerine 09.05.2017 tarihlerinde “Devlet ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır” şerhlerinin işlendiği anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazların gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline, ... parsel sayılı taşınmazın 7197,25 m²'lik, ... parsel sayılı taşınmazın 266,51 m2'lik kısmının, 554 ve 2291 parsel sayılı taşınmazların tamamının davacılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının davalı/ karşı davacılar ve davacı/karşı davalı Orman Genel Müdürlüğü yönünden kabulü ile hükmün vekalet ve yargılama gideri yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı karşı davacılar ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına birleştirilen davaların davacılarından peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.