Logo

5. Hukuk Dairesi2021/8782 E. 2021/15270 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasında, mahkeme kararının Yargıtay'ın bozma kararına uygunluğu ve eksik hususların giderilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemenin kamulaştırma bedelini emsal karşılaştırması yöntemiyle belirlemesinde ve bedeli bloke ederek davalıya ödenmesine karar vermesinde isabetsizlik görülmediği, ancak bozma kararına rağmen tescil hükmünün tekrarlanmaması ve yasal faizin eksik hesaplanması gibi hususların düzeltilmesi gerektiği gözetilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraflar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... köyü 10291 ada 499 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1- Mahkemece verilen hüküm Dairenin bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, ilk kararda tescil hükmü verildiğinden bahisle yeniden tescil hükmü kurulmaması,

2- İlk kararla hükmedilen 74.965,59 TL bedele 28/03/2016 tarihinden ilk karar tarihi 13/05/2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;

a) 2. bendin hükümden çıkarılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... köyü 10291 ada, 510 parsel (eski 1890 parsel) sayılı 664,09 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kamulaştırma nedeniyle davacı idare adına kayıt ve tesciline, )cümlesinin yazılmasına

b) 3. bendin sonuna (ilk kararla hükmedilen 74.965,59 TL’ye infazda mükerrerliğe sebebiyet vermemek şartıyla 28/03/2016 tarihinden ilk karar tarihi 13/05/2016 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.