"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Bodrum 2. İcra Hukuk ve İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nce 2021/1 Tal. Sayılı dosyasında gerçekleştirilen haciz işleminin, İstanbul 25. İcra Dairesinin 2020/27052 E. Dosyasında gönderilen talimat yazısı ile gerçekleştirildiği, bu hali ile davacı borçlu tarafından esas İcra Müdürlüğünce verilen haciz kararı işleminin şikayet edildiği, talimat icra müdürlüğünce, esas icra müdürlüğünün talimatına aykırı olarak İİK 85. Madde kapsamında taşkın haciz yapıldığına yönelik bir şikayet olmadığı, şikayetin esas icra müdürlüğünün haciz kararı verilmesine yönelik işlemi ile ilgili olduğu, yapılan şikayetin, davacı borçlunun İstanbul adresinde gerçekleştirilen haciz işleminin borcu karşıladığından bahisle başka haciz yapılamayacağına yönelik şikayet olduğu, bu şikayete bakmaya yetkili icra hukuk mahkemesinin esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/27042 esas sayılı dosyasında düzenlenen 31/12/2020 tarihli haciz talimatının niteliği gereği genel olduğu, İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün aynı esas sayılı dosyasında 28/12/2020 tarihinde yapılan haciz ile ilgili taşkın haciz şikayeti olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler.
İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re'sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen "nokta haczi" biçiminde yazılmış ise bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka deyişle böyle hallerde İİK'nın 79. maddesi hükmü uygulanamaz. Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir.
Somut olayda; davacı vekili, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2021/1 Talimat sayılı dosyasından Kanyon AVM mağazasında haciz işlemi yapılmış olduğunu, muhtelif markalarda 1165 adet bay ve bayan gözlüğü ile Essilor marka fotometre cihazının haczedilmiş olduğunu, 121.500,00 TL kıymet takdiri tutanak ile yapıldığını, ekte sunulan faturaların incelendiğinde haczedilen malların toplam bedelinin 2.778.907,00 TL olduğunun anlaşılacağını, haczedilen malların gerçek değerinden düşük kıymet takdirinde dahi 118.038,95 TL olan dosya borcunun üzerinde olduğunu, İİK madde 85 uyarınca ana para, faiz ve masraflar dahil olmak üzere haczedilebilecek tüm rakamın dosya borcu olduğu göz önüne alındığında 28/12/2020 tarihinde haczedilen ve kıymet takdiri yapılan malların değerinin dosya borcunu karşıladığını, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1 Talimat sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ait mahcuz mallar üzerindeki taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2020/27052 Esas sayılı takip dosyasında 31/12/2020 tarihli yazı ile borçlunun borca yeter taşınır mallarının haczinin tatbikine karar verilmesi talep edilmiş olup haciz nokta haczi niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın Bodrum 2. İcra Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.