Logo

5. Hukuk Dairesi2021/9858 E. 2022/3017 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasında, mahkemece hükmedilen faiz işletilmesi yönünden isabetsizlik bulunup bulunmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Mahkemece bozma öncesi ve sonrası tespit edilen kamulaştırma bedellerine ayrı ayrı faiz işletilmesi gerekirken, sadece fark bedele faiz işletilmesi ve faiz bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi doğru bulunmamış ise de, bu eksikliğin düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi gözetilerek, hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki İzmir İli, Konak İlçesi, Akçalımescit Mahallesi 106 ada 46 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek üzerindeki yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Bozma öncesi ve sonrası tespit edilen bedellere ayrı ayrı faiz işletilmesi gerekirken sadece fark bedele faiz işletilmesi ve faiz bitiş tarihinin açıkça gösterilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinin hükümden çıkarılarak; (Bozma öncesi ilk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 69.529,47 TL kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrası 18.02.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.12.2015 tarihine kadar; son karar ile belirlenen fark bedel olan 122.588,28 TL'ye 18.02.2015 tarihinden son karar tarihi olan 19.01.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.