"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Kayseri 5. Sulh Hukuk ile Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüklere tarafsız bir kayyım adayı belirlenmesi için Kayseri Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, küçükler hakkında alınan acil koruma kararının Kayseri 1. Çocuk Mahkemesinin kararı ile kaldırıldığını, çocukların 11/04/2022 tarihinde "...., Mah. ...., Sokak No:..../... /Kahramanmaraş" adresinde ikamet eden anneannelerine teslim edilmiş olduklarının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kahramanmaraş 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kayyım tayini istenilenler hakkında kolluk marifetiyle araştırma yapılmasının istenildiği, Onikişubat İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 06.06.2022 tarihli tutanakta kayyım tayini istenilen küçüklerin annesi birlikte Karadere Mahallesinden ayrılarak Kayseri iline gittiklerinin, Karadere Mahallesinde bu küçükleri tanıyan bilen kimsenin bulunmadığının, mahalleye sonradan geldiklerinin ve yabancı olduklarının bildirildiği, UYAP üzerinde yapılan tetkikte de küçüklerin yerleşim yeri adreslerinin "...Mah. ....,Cad. No:116 İç Kapı No:... ..../Kayseri" olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesinde; "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar.” şeklinde düzenlenmiştir.
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir.
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması gereğince, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilen küçüklerin yerleşim yeri adreslerinin Melikgazi/Kayseri olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.