"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada İzmir 6. Asliye Hukuk ile İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydı düzeltilmesi istenen ...'un adresinin Pendik/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine sebep davaname ve soruşturma incelendiğinde, İzmir'de ikamet eden ve akıl sağlığı yerinde olmayan ...'un Pendik/İstanbul'da ikamet eden ...'un kimlik bilgilerini kullandığı, vasi tayini gerçekleştirilen ve kısıtlanan ...'un gerçekte ... olmadığı, "hakkında vasi kararı düzenlenen ve ... sahte nüfus cüzdanı kullanan kısıtlının" nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği, bu halde, adresi "..... Pendik/İstanbul" olan ...'un nüfus kayıtlarının düzeltilmesi gerekmediği gibi bu yönde açılmış bir dava da bulunmadığı, anılan davaname ile kısıtlanan, akıl sağlığı yerinde olmayan ve ancak kendisine meçhul kimselerce ...'un kimlik bilgileri tahsis edilen adresi "Yaşam Duru Engelli Yatılı Bakım ...... Çiçekliköy Bornova/İzmir" olan kadının nüfus kayıtlarının düzeltilmesinin talep edildiği, bu halde bu kadının adresinin İzmir Mahkemelerinin yetki alanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davaname ile İzmir İli Bornova İlçesi...... adresinde faaliyet gösteren Özel Yaşam Durum Merkezinde bakım hizmeti almakta olan ve 16.12.1974 doğumlu ... kimlik bilgilerini kullanan ve bu kimlik bilgileri doğrultusunda Urla Devlet Hastanesi'nden 17.02.2009 tarihli 14 sayılı özürlü sağlık raporu alarak hakkında İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/06/2015 tarihli 2013/932 Esas, 2015/1081 Karar sayılı kararı ile vasi tayini gerçekleştirilen şahsın gerçekte ... olmadığı, bu sebeple nüfus kayıtlarının tashihi talebinde bulunulduğu, bu sebeplerle hakkında vasi kararı düzenlenen ve ... sahte nüfus cüzdanı kullanan kısıtlının nüfus kayıtlarının tashih edilerek nüfus kayıtlarına tescil edilmesini talep edildiği anlaşılmaktadır.
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir.
Dosya kapsamından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen kısıtlının yerleşim yeri adresinin “Bornova/İzmir” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.