"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Giresun 2. Asliye Hukuk, Giresun 1. Sulh Hukuk ve Milas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, icra takibi sonucu ödenmiş olan ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, yönetim planının 66 adet daireye ilişkin olduğu, 1 adet sosyal tesisin olduğu, tapu kaydında da 66 adet bina ve sosyal tesisin bulunduğunun görüldüğü, bu kapsamda 105 ada 25 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ile yönetim planının örtüştüğü, dava konusu taşınmaz için hazırlanan yönetim planında ortak alanların nasıl kullanılacağının düzenlendiği, kat mülkiyeti hükümleri gereğince müşterek esasların bağımsız bölümlerin belirlendiği, yönetim planının tapu kaydına 21/03/1996 tarihinde şerh edildiği, dosyada mevcut tapu kaydında davalı yerde kat irtifakının kurulu olduğunun görüldüğü, Milas Tapu Müdürlüğünün cevabında toplu yapıya geçildiğine dair kayıt bulunmadığının belirtilmiş ise de yönetim planı ve tapu kaydından site yönetiminin 1 parsel üzerinde kurulu ve yönetim planının hazırlanmış olduğunun anlaşıldığı, uyuşmazlığın kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı, buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat irtifakı kurulu parselde ortak gider alacağının tahsiline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ek 1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun belirtildiği, bu maddede yazılı davaların taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu nitelikte olduğu ve dava konusu ana taşınmaz Muğla İli, Milas İlçesinde olduğuna göre bu yetki kuralı gereğince yetkili mahkemenin Milas Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Milas Sulh Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu Yeşilşehir Sitesi'nin Kazıklıbucak Mahallesi, 105 ada 25 parsel ve 161 parsel olmak üzere birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu ancak parsellerin tapu kayıtlarında toplu yapıya geçildiğine dair bir belirtme bulunmadığı, tapu kayıtlarında ortak yerlerin olduğuna dair beyana rastlandığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 66 ve 67. maddeleri uyarınca toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbiriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılmadığı ve sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu değil genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden Milas Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek ortaya çıkan olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Olumsuz görev ve yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik ve/veya yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik ve yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Milas Sulh Hukuk Mahkemesince Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev ve yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmayıp, dosyanın Milas Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru değildir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.