Logo

5. Hukuk Dairesi2022/11518 E. 2022/18301 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasında, istinaf mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını bozarak yeniden değer biçmesi ve faiz işletilmesi hususunda usul ve yasaya uygun davranıp davranmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: İstinaf mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalılar yönünden oluşan usuli kazanılmış hakkı gözetmeksizin ve bloke edilen bedeller için faiz işletilmesi hususunda doğru hesaplama yapmaksızın karar vermesi usul ve yasaya aykırı görülerek bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/76 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı incelendiğinde;

Arazi niteliğindeki ... İli, 19 Mayıs İlçesi, Çepinler Mahallesi 116 parsel sayılı taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;

1)Mahkemece verilen ilk karar bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmemiş olup bu kapsamda ilk karar ile tespit edilen bedelin ilk kararı istinaf etmeyen davalılar yönünden idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeksizin fazlaya hükmedilmesi,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ilk kaldırma kararı öncesi bankaya bloke edilen bedele dava tarihinden dört ay sonrasından ilk karar tarihine, ikinci kaldırma kararı öncesi bloke edilen fark bedele ikinci karar tarihine kadar, son karar ile bloke edilen fark bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde faiz işletilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/76 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararının açıklanan nedenlerle davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.