Logo

5. Hukuk Dairesi2022/14348 E. 2023/1723 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında, Yargıtay'ın onama kararına karşı davacı idarenin karar düzeltme talebinde bulunması.

Gerekçe ve Sonuç: İlk kararın bozma ile ortadan kalkmasına rağmen tescil hususunda yeniden hüküm kurulmaması ve faize ilişkin tereddüt yaratan ifadeler nedeniyle, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hataların düzeltilmesi amacıyla mahkeme kararının 1086 sayılı HMK'nın 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay kararlarının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından yerinde değildir.

Buna karşın, Mahkemece verilen ilk kararda tespit edilen bedele infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar tarihine kadar faiz işletilmesi ve ilk karar bozma ile ortadan kalktığı halde tescil hususunda yeniden hüküm kurulmaması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi gereği yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun’un 438 inci maddesi uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Davacı idare vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüne,

2. Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2021/13759 Esas, 2012/9221 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak; İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2018/915 Esas, 2021/306 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının;

a) 1 inci bendinin üçüncü alt bendinde geçen ''Tescil İle ilgili Mahkememizin önceki hükmü kesinleştiğinden yeniden hüküm tayinine yer olmadığına'' cümlesinin hükümden çıkartılmasına yerine ''İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 41922 ada 14 sayılı parselde bulunan davalılara (murisleri ... ve ...) ait payların iptali ile yol olarak terkinine" cümlesinin yazılmasına,

b) 1 inci bendinin ikinci alt bendinde geçen ''... karar tarihine kadar'' ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ''ilk karar tarihi olan 20.10.2015 tarihine kadar'' ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Karar düzeltme harcının ve temyiz harcının davacı idareye istek hâlinde iadesine,

23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.