"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.09.2014 Tarihli ve 2014/88 Esas, 2014/186 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 09.04.2021 tarihli dilekçesi ile görev süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 25.05.2021 tarihli ek karar ile kısıtlının yerleşim yerinin .... Maltepe/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.09.2021 Tarihli ve 2021/1093 Esas, 2021/1099 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının yerleşim yerini değiştirmesine ilişkin usulünce verilmiş bir izin kararı olmadığından bahisle yetkisizlik karar verilmiştir.
Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtaya gönderilmiş, Dairemizin 20.01.2022 tarihli ve 2021/13491 Esas, 2022/466 Karar sayılı ilâmı ile de Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
C. Yargı yeri belirlenmesinden sonra;
Vasi, 09.04.2021 tarihli dilekçesi ile görev süresinin uzatılmasını talep etmiştir.
c. Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.06.2022 Tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/139 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... Maltepe/İstanbul adresi olduğu gerekçesiyle kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
D. İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.08.2022 Tarihli ve 2022/1272 Esas, 2022/1215 Karar Sayılı Kararı
Vesayet makamının, vasinin yahut kısıtlının talebi olmaksızın re'sen inceleme yaparak vesayet dosyası üzerinden yetkisizlik kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”
C. Değerlendirme
Vesayet makamı olan Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı verdiği 01.06.2022 tarihi itibariyle kısıtlı ya da vasisinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığı, vesayet makamınca re'sen kısıtlının adres değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası
gereğince Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.