Logo

5. Hukuk Dairesi2022/15321 E. 2023/595 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması talebiyle ilgili hangi mahkemenin yetkili olduğuna ilişkin yargı yeri uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için gerekli izin vesayet makamı tarafından verilmediğinden, kısıtlının yerleşim yerindeki mahkemenin yetkili olduğu gözetilerek Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.12.2018 Tarihli ve 2018/1184 Esas, 2018/2868 Karar Sayılı Kararı

Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 408 inci maddesi gereğince kısıtlanmış, 28.02.2019 tarihli ek kararla kendisine ... vasi olarak atanmıştır.

Vasi 21.10.2021 tarihli dilekçesi ile, vasilik süresinin uzatılmasını talep etmiştir.

Mahkemece 09.02.2022 tarihli ek karar ile, kısıtlının Osmaniye Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğünde yatılı bakım hizmeti alarak kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Osmaniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2022 Tarihli ve 2022/1845 Esas, 2022/1799 Karar Sayılı Kararı

Vesayet makamı tarafından usulüne uygun verilmiş bir yerleşim yeri değişikliği izni olmadan yetkisizlik kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 408 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasisinin görev süresinin uzatılması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:

“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:

“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:

“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”

C. Değerlendirme

Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından vasinin talebi ile ilgili karar vermekte Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.01.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.