Logo

5. Hukuk Dairesi2022/16196 E. 2023/2732 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı idare vekilinin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı HMK'nın 345. maddesi uyarınca istinaf başvuru süresinin iki hafta olduğu, davacı idare vekilinin bu süre geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulunduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 37. maddesi gereğince adli tatilde de sürelerin işlemeye devam ettiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

KARAR : Süre yönünden ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 202 ada 3 parsel sayılı B Blok 5 numaralı bağımsız bölümün kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedeli yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna taşındığı, davacı tarafa gerekçeli kararın 19.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin 26.08.2021 tarihli olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 345 inci maddesinde belirtildiği üzere, istinaf yoluna başvuru süresi, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta olduğu; ayrıca, dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tesciline ilişkin olup, 2942 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine göre, kamulaştırma davalarına adlî tatil süresi içinde de bakılacağı ve sürelerin adlî tatilde de işleyeceğinin anlaşıldığı, bu hali ile davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı görülmekte olup istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararlarına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun süresi içerisinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Kanun'un 92 nci maddesinin ikinci fıkrası, 345 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihaî kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davacı idare vekiline ilk derece mahkemesince verilen kararın elektronik tebligat ile 19.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı idare vekilinin kararı iki haftalık süre geçtikten sonra 26.08.2021 tarihinde istinaf ettiğinden davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345 inci maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen karalara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun'un 346 ncı maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İstinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu kararın onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.