"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Gölpazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.02.2020 Tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/56 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenin mernis adresinin ... Mahallesi, 2090. Sokak, No:1E, İç Kapı No:8 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2021 Tarihli ve 2020/632 Esas, 2021/597 Karar Sayılı Kararı
...'ın Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/189 Esas, 2015/732 Karar sayılı ilâmı ile kısıtlanmış olduğu ve o tarihten itibaren vesayetin aynı mahkemece takip edildiği, vesayet makamının izni olmaksızın yapılan adres değişikliğinin hiçbir hukukî sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. Gebze 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.03.2022 Tarihli ve 2021/491 Esas, 2022/321 Karar Sayılı Kararı
Kayyım tayini istenilenin Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/189 Esas, 2015/732 Karar sayılı dosyasındaki kısıtlılık halinin 07.07.2017 tarihinde denetime ayrılması nedeniyle sona erdiği, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararında belirtildiği şekilde vesayet makamının izni olmadan gerçekleştirilen bir adres değişikliği bulunmadığı, yerleşim yeri adresinin Silivri/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir
2. 4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir:
“Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir:
“Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından yapılan incelemede, Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.07.2015 tarihli ve 2015/189 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 4721 sayılı Kanun’un 407 nci maddesi gereğince kısıtlandığı ve kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesince vesayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar verilmediği ve vesayet hâlinin dava tarihi itibarıyla devam ettiği anlaşıldığından, vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri de vesayet makamının bulunduğu yer olduğundan uyuşmazlığın çözümünde Gebze 3. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Gebze 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.