Logo

5. Hukuk Dairesi2022/288 E. 2022/8771 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkin açılan davada, yerel mahkeme kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanmasının Yargıtay tarafından temyiz incelemesi.

Gerekçe ve Sonuç: Yerel mahkemenin şerhin terkini yönündeki kararı isabetli bulunmuş ancak, hükümde bağımsız bölüm numarasının açıkça belirtilmemesi ve seri dava niteliğine göre vekalet ücreti belirlenmemesi hususları gözetilerek bozulmuştur.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/257 Esas – 2020/724 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu edilen kat mülkiyetine tabi bağımsız bölümün numarasının hükümde açıkça gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüde yol açılması,

2-Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/257 Esas – 2020/724 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı TEDAŞ'tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.