Logo

5. Hukuk Dairesi2022/2920 E. 2022/11268 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasında, istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın hüküm fıkrasında yer alan ibarelerin doğruluğu.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı Hazine lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilerek ilk kararda tespit edilen bedele hükmedilmesinin doğru olduğu, ancak hüküm kısmında bu hususun belirtilmemesinin yanıltıcı olduğu, fakat bu yanılgının giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği değerlendirilerek, bölge adliye mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/211 Esas - 2021/139 sayılı kararının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı 14.200 m² yüzölçümlü, arazi vasıflı taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/3 Esas - 2015/155 Karar sayılı ilamı ile tamamının orman tahdit sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 06.03.2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.04.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

İlk derece mahkemesinin ilk kararının davacı tarafça istinaf edilmediği, davalı Hazine vekilinin istinafı üzerine kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapıldığı gözetilerek, davalı Hazine lehine oluşan usulî kazanılmış hak uyarınca ilk kararda tespit edilen bedele hükmedilmesi doğru olmakla birlikte, hüküm kısmında bu hususun belirtilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan (Taleple bağlı kalınarak) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı Hazine lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilerek) ibaresinin hükme eklenmesine,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.