Logo

5. Hukuk Dairesi2022/366 E. 2022/12499 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, yargılama süresinin uzun sürmesi nedeniyle işletilecek faizin başlangıç tarihi ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Kanun'la eklenen hüküm ile AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararları gözetilerek, faizin bozma öncesi kararla tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden ilk karar tarihine kadar işletilmesi gerektiği ve davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle, mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı idare vekilinin tüm, bir kısım davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;

1-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine 6459 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozma öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubu sonrası kalan fark bedele ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru olmadığı gibi,

2-) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,

a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 3 üncü paragrafının başına (Bozma öncesi tespit edilen 123.607,16 TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında ödenen 113.848,70 TL bedelin mahsubu ile bakiye 9.758,46 TL bedele 13/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 21/01/2015 tarihine kadar, bozma sonrası) ibaresinin eklenmesine,

b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7 nci paragrafında yer alan (1.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, keza) ibaresinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.