Logo

5. Hukuk Dairesi2022/3859 E. 2022/9543 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespiti ve ecrimisil istemi ile açılan davada, istinaf mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, vekalet ücretinin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davada ecrimisil talebinin reddedildiği ve vekalet ücretinin reddedilen kısım üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilerek, istinaf mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin hükmü düzeltilerek onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline, ecrimisil isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün vekalet ücreti ve tescile ilişkin bentler yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava dilekçesiyle talep edilen 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin 22.791,72 TL olarak ıslah edildiği ve ecrimisil talebinin reddedildiği gözetildiğinde reddedilen 22.791,72 TL ecrimisil bedeli üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 fıkrası gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararının hüküm fıkrasının;

9 nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine (Dava kısmen reddedildiğinden reddedilen miktar dikkate alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 fıkrası gereğince 5.100,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.