"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda: İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmes taraf vekillerince istenilmiş, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 13.12.2022 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun davacılar yönünden esastan reddine, davalı Hazine yönünden kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 107.090-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davacı ... dışındaki davacılar payları yönünden temyiz dilekçelerinin reddine karar verildikten sonra, adı geçen davacı payı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, 2465 (yenileme ile Yukarı Mahalle 1233 ada 106) parsel sayılı taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/8 Esas, 2019/169 Karar sayılı dosyasında (bölge adliye mahkemesi kaldırma kararı öncesi) 2016/31 Esas, 2017/214 Karar sayılı kararı ile tamamının orman tahdit sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın tapu iptaline ilişkin kısmının istinaf edilmeksizin 10.09.2019 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 20.02.2020 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007 nci maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacılar yönünden esastan reddine, davalı Hazine yönünden kısmen kabulü ile hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370 nci maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.