"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonunda; Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
1-Tapu maliki davalı ... oğlu ...’a mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya arasında rastlanmamıştır.
Varsa dosya içerisine konulduktan, yoksa, mahkemenin gerekçeli kararı davalı ...’a usulüne uygun tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten,
2-7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 ve 21. maddeleri kapsamında tebligatın öncelikle muhatabın bilinen en son adresine çıkartılması, bu adreste tebliğ edilemeyerek iade edilmesi halinde ise mernis adresine çıkartılması gerekmektedir.
Davalı ...’ye mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğe çıkartılmış olup, tebliğ işlemi usul ve yasaya uygun yapılmamıştır.
Adı geçen davalıya usul ve yasaya uygun şekilde mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten,
3-Dava konusu taşınmaza yakın taşınmaza ilişkin olduğu belirtilen Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/654 Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alındıktan,
4-Dava konusu taşınmazda bulunan yapılara ilişkin idarece düzenlenen kıymet takdir raporu ile hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu anlaşıldığından, davalı ... ile dava dışı..., davalı ... ile dava dışı ...ve davalı ... ...ya da mirasçıları ile dava dışı... arasında muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin dava olup olmadığı taraflardan sorulup varsa buna dair gerekçeli karar dosya arasına alındıktan,
5-Değerlendirme tarihi olan 2012 yılında hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen Aydınlar Mahallesi 5065 ada 3 parsel ve Güzelyurt Mahallesi 1661 ada 77 parsel sayılı taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
6-Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiilî imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
7-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışlarına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenildikten,
8-Dava konusu taşınmaz ile emsallerin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve kaymakamlık, belediye binası, adliye, ticari nitelikte olan yerlere olan mesafeleri fen bilirkişisi tarafından işaretlettirildikten,
Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.