"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki Adıyaman İli, Gölbaşı İlçesi, Meydan Köyü, 102 ada 311 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak, değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine 6459 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ilk kararla hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Fazla bloke edilen bedel davalı tarafa ödenmiş ise ödeme tarihine kadar varsa işlemiş nemaları ile; ödenmemiş ise varsa işlemiş nemaları ile ilgili bankaca davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Hükmedilen bedelin ilk kararla hükmedilen 54.909,05 TL kısmına 01.03.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.09.2015'e kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ncı numaralı bendinin çıkarılmasına, yerine (Fazla bloke edilen 67.230,88 TL bedel davalı tarafa ödenmiş ise ödeme tarihine kadar varsa işlemiş nemaları ile; ödenmemiş ise varsa işlemiş nemaları ile ilgili bankaca davacı idareye iadesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.