"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilince istenilmiş, davalı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan ... vd. vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Bozma öncesinde verilen karar, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden ilk kararda tespit edilen bedelin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın adı geçenlere ödenmesine ve ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden bozmadan önceki miktara göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nci bendinde yazılı (194.157,75) rakamının çıkarılmasına, yerine (155.547,20) rakamının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 inci bendinde yazılı (154.442,25) rakamının çıkarılmasına, yerine (115.831,70) rakamının yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 inci bendinde yazılı (davalıya) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (davalılardan ..., ..., ...'a) kelime ve isimlerinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ncı bendinde yazılı (154.442,25) rakamının çıkarılmasına, yerine (115.831,70) rakamının yazılmasına,
e) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davacı idare vekilince fazla yatırılan 38.610,54 TL'nin bankadan çekilmemiş ise birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine, çekilmiş ise birikmiş nemaları ile birlikte tapu kayıt maliki muris ...'ın mirasçıları olan davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.