"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden ... İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, ... Mevkii 1088 parsel sayılı, 1.440 m² yüzölçümlü taşınmazın 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında senetsizden bahçe niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, davacının taşınmazı 05.06.1990 tarihinde satın aldığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/131 Esas, 2008/290 Karar sayılı kararıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 20.11.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 17.12.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki ... İli, ...İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii 1088 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmek suretiyle tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaza 17.12.2014 tarihi esas alınarak değer biçildiğinden, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıç tarihinin tapunun iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihi olarak belirlenmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
2 nolu bendinden (20.11.2008) tarihinin çıkartılarak yerine (17.12.2014) tarihinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.