Logo

5. Hukuk Dairesi2022/5615 E. 2022/8515 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kayyım tayini istemine ilişkin davada, yetkili mahkemenin Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi mi yoksa İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi mi olduğuna ilişkin yargı yolu uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: Küçük için kayyım atanması talebiyle açılan davada, TMK m. 426, 431 ve 411 uyarınca yetkili mahkemenin küçüğün yerleşim yeri mahkemesi olduğu, yapılan araştırmalar sonucunda küçüğün babasıyla birlikte Midyat'ta ikamet ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle, Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Midyat Sulh Hukuk ile İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.

Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın MERNİS adresinin "2. Kadriye Mahallesi, 628 Sokak, No:186, Konak/İzmir'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, kayyım tayini istenilen ...'ın yapılan kolluk araştırmasında İzmir'de değil babası ... ile birlikte ikamet ettiğinin belirtildiği, Uyap'tan yapılan sorgulamada babasının MERNİS adresinin ... Mahallesi,..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanun’un 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu; Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırmalarında küçük ...'ın babası ... ile birlikte “Midyat/Mardin” adresinde kaldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Midyat Sulh Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.