"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm,davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 20l9/162 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davaya konu 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1993 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava dışı Hasine Sevin adına tespit gördüğü, davacının 12.08.2003 tarihinde tapuda herhangi bir şerh olmaksızın taşınmazı satın alarak malik olduğu, Orman İdaresinin açtığı dava sonucunda, Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2007/45 Esas, 20085/80 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün temyiz incelemesinden geçerek 23.11.2011 tarihinde kesinleştiği eldeki davanın 08.08.2017 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesi ve taşınmazın gerçek bedelinin 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde geçerli Avukatlık Ücret Tarifesi dikkate alındığında fazla vekalet ücretine hükmedilmesi
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. Bendinde yazılı (48.104,35)rakamının çıkarılmasına,yerine (40.604,25) rakamının yazılmasına
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.