Logo

5. Hukuk Dairesi2022/6530 E. 2022/13269 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödeme şekline ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu uyarınca değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş; davacı idare vekilinin temyiz itirazı kısmen yerinde görülerek, ilk kararda hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar, son karar ile hükmedilen fark bedele ise son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği gözetilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama meyve bahçesi niteliğindeki ... köyü, 227 ada 34 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Bozma öncesi kararda; idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği 58.984,17 TL’nin davalıya derhal ödenmesine, fark bedelin ise üçer aylık vadeli hesaba nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla, kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedele ilk karar tarihine kadar, son karar ile birlikte davalıya ödenmesine karar verilen fark bedele ise son karar tarihi olan 12.04.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (2-a) numaralı bendindeki (tespit edilen bu bedele) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (İdarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği 58.984,17 TL’ye 21.03.2018 tarihinden ilk karar tarihi olan 25.05.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bakiye 127.597,37 TL’ye ise) ibaresinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.