"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2,3 maddeleri uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Mersin İli, Tarsus İlçesi, Ağzıdelik Köyü 432 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda dava dışı... karısı... lehine intifa hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, tapu kaydında lehine intifa hakkı bulunan... karısı...’nin nüfus kaydı getirtilerek sağ olduğunun anlaşılması halinde davaya dahil etmesi için davacıya süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, tespit edilen taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir milli bankaya çıplak mülkiyet sahibi adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,
2-Gerekçede tapu kaydında bulunan ipoteklerin bedele yansıtılmaması nedeniyle istinaf isteminin kabulü ile düzeltilerek yeniden hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, tapu kaydında bulunan ipoteklerin bedele yansıtılmasına ilişkin hüküm kurulmaması,
3-Tarsus İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait veriler getirtilip, hükme esas alınan bilirkişi raporu ecrimisil yönünden denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4-Taşınmazın nehir yatağı haline dönüşen ve bedelinin tahsiline karar verilen kısmının tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
5-Dava tarihinin 12.01.2018 olmasına rağmen 02.01.2018 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.