"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-)Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemiz denetiminden geçen Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/423 E. sayılı dava dosyasında 24.09.2014 değerlendirme tarihi itibarıyla dava konusu 1315 parsel sayılı taşınmaza yakın konumda olup aynı amaçla kamulaştırılan benzer nitelikteki 780 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 408,12 TL değer biçildiği, Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/621 E. sayılı dava dosyasında 15.12.2014 değerlendirme tarihi itibariıyla dava konusu 1315 parsel sayılı taşınmaza yakın olup aynı amaçla kamulaştırılan benzer nitelikteki 779 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 404,98 TL değer biçildiği gibi, yine Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/331 E. sayılı dosyasında 09.04.2012 değerlendirme tarihi itibarıyla dava konusu 1068 parsel sayılı taşınmaza yakın konumda olup aynı amaçla kamulaştırılan benzer nitelikteki 268 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine 472,98 TL değer biçildiği tespit edilmiş olup, dava konusu taşınmazların yakınında yer alan söz konusu parseller için Dairemiz denetiminden geçerek kesinleşen dosyalardaki bedellerden ayrılma nedeni konusunda ayrıntılı ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-) Dava konusu 1068 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan kısmının yüzölçümüne ilişkin tapu alanı ile fen bilirkişi raporu ve kamulaştırma projesi arasındaki çelişki giderilmeksizin yapılan hesaplama sonucunun hükme esas alınması,
3-) Mahkemece bozma öncesi verilen hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 1315 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 889,33 m² lik kısmı için % 10 oranında değer azalışı uygulandığı ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, bozma sonrası taraflar lehine oluşan usulî kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 779,86 m²’lik kısım için % 12 oranında değer düşüklüğüne hükmedilmesi,
4-) Mahkemece bozma öncesi verilen hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 1068 parsel sayılı taşınmazın üzerinde yer alan ağaç ve yapı değerinin 29.923 TL olarak alındığı ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde, davacı idare lehine oluşan usulî kazanılmış hak gözetilmeksizin bozma sonrası son hükme esas alınan bilirkişi raporunda ağaç ve yapı değerinin 32.233 TL olarak kabul edilerek fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.