Logo

5. Hukuk Dairesi2022/7168 E. 2022/17232 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve tapu kaydının terkinine ilişkin açılan davada, istinaf mahkemesinin verdiği kararın miktar itibarıyla kesinlik sınırının altında kalıp kalmadığı ve temyiz edilebilirliği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Gerekçe ve Sonuç: Anayasa Mahkemesi'nin kamulaştırma bedeli davalarında miktar sınırına ilişkin hükmü iptal etmesi ve kamulaştırma bedelinin tespiti, ağaçlara biçilen maktu bedel, bedelin ödenmesi ve tapu kaydının terkinine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının istinafça onanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmaması gözetilerek, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılıp, istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, davalı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince temyiz isteminin miktar itibarıyla kesinlik sınırı altında kaldığından HMK'nın 346/1 maddesince ek karar ile reddine karar verilmiş olup, bu ek karar davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş ise de; 15.04.2022 tarihli ve 31810 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/34 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar" yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde ve temyiz kanun yoluna başvurulabilen kararları düzenleyen HMK'nın 362. Maddesinen (1) numaralı fıkrasının (a) bendi için de aynı hususun uygulanması gerektiğinden;

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 18.04.2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 2021/1381 Esas, 2022/390 Karar sayılı ek kararı kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede;

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Erzurum İli, Tortum İlçesi, Kaledibi Köyü 257 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine, ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.