Logo

5. Hukuk Dairesi2022/7516 E. 2022/16525 K.

Kamulaştırmasız El AtmaEcrimisilUsulden Kazanılmış HakİstinafTaşınmaz Bedeli

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ve ecrimisil alacağına ilişkin açılan davada, ilk derece mahkemesinin ilk kararıyla hükmedilen bedelin davalı idare lehine usulden kazanılmış hak teşkil edip etmediği.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesinin ilk kararıyla hükmedilen bedelin davalı idare lehine usulden kazanılmış hak oluşturduğu, davacı tarafça bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığı ve yeniden yapılan yargılamada belirlenen bedelin ilk karardakinden daha yüksek olduğu gözetilerek, ilk derece mahkemesinin ilk kararında belirlenen bedelin davalı idare lehine kazanılmış hak olduğu ve istinaf mahkemesinin kararının bu yönüyle doğru olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Eruh Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki Siirt İli, Eruh İlçesi, Çetinkol Köyü 102 ada 27 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile hükmedilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ise de ilk derece mahkemesinin 23.11.2017 tarihli kararının davalı idare vekilinin istinafı üzerine kaldırıldığı, yeniden yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmaz için belirlenen bedelin ilk karar ile hükmedilen bedelden daha yüksek olduğu ve ilk karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmadığından ilk derece mahkemesinin 23.11.2017 tarihli kararıyla hükmedilen

bedelin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, taleple sınırlı olarak taşınmazın bedeli 206.156,86 TL ve ecrimisil bedeli olarak ise 20.853,88 TL'ye hükmedilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.