"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/592Esas, 2020/78 Karar sayılı kararı incelendiğinde;
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, K.Kızılsaray Mahallesi, 889 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde terkine hükmedilmesi,
2-Davalı idare harçtan muaf olduğu ve bu yönde hüküm kurulduğu halde, akabinde infazda tereddüt yaratacak şekilde harca hükmedilmesi,
3-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden reddedilen kısım yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 numaralı bendindeki (davacı kurum lehine TMK m. 999 hükmü uyarınca TAPUDA YOL OLARAK TERKİNİNE) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı idare adına TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına,
b- 5 numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına,
c-Yargılama giderlerine ilişkin 6 numaralı bendindeki (davalıdan alınarak davacıya verilmesine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 2.573,07TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
d-Ayrı bir bendi olarak (Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 26.016,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/592Esas, 2020/78 Karar sayılı hükmünün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.