Logo

5. Hukuk Dairesi2022/7781 E. 2022/17051 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada, mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan bir ibare nedeniyle uyuşmazlık çıkmıştır.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararında, taşınmazın tapuya tescili yerine tapudan terkinine karar verilmesi şeklinde bir yazım hatası yapıldığı, bu hatanın kamu düzenini ilgilendirmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği gözetilerek, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine ilişkin sebeplerden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki ... İli, Lapseki İlçesi, Gazi Süleyman Paşa Mahallesi 273 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili talep edildiği halde, taşınmazın tapudan yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (III-2) nolu bendinde yer alan (tapudan yol olarak terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tapuya tesciline) ibaresinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.