Logo

5. Hukuk Dairesi2022/7855 E. 2022/15726 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ile yol olarak terkini istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesince hükmedilen kamulaştırma bedelinin faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlenmesi uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedeline hükmedilen faizin başlangıç tarihinin hatalı hesaplandığının tespit edilmesi ve bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi gözetilerek, yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Genç Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili ve yol olarak terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırılarak, Genç Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/20 Esas, 2021/281 Karar sayılı ilâmının incelenmesinde;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki Bingöl İli, Genç İlçesi, Yoldaşan Mahallesi 315 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemenin ilk kararı ile derhal ödenmesine karar verilen 310.948,40 TL'ye 28.03.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.12.2017 tarihine kadar fark 50.574,18 TL’ye ise aynı tarihten son karar tarihi olan 08.07.2021 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin 3. ve 4. paragraflarının tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (İlk kararla davalıya ödenmesine karar verilen 310.948,40 TL’ye 28.03.2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 06.12.2017 tarihine, fark bedel olan 50.574,18 TL’ye ise 28.03.2016 tarihinden son karar tarihi olan 08.07.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

Bent sıralarının buna göre teselsül ettirilmesine,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.