"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince kabulü ile tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Sapakpınar Köyü 377 parsel sayılı, 33.600 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazı davacının 24.07.1992 tarihinde edindiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Kocaali 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/8 Esas, 2019/336 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 15.378,37 m² kısmının orman olması nedeniyle tapusunun iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 10.01.2020 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09.01.2020 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.