"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Asıl dava; kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili; birleştirilen davalar ise, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın ... aleyhinde pasif husumet nedeniyle usulden reddine, Orman İdaresi tarafından tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Kocaeli İli, Başiskele İlçesi, Yuvacık Mahallesi 3714 parsel sayılı 114.244,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, davalı karşı davacılar adına tespit ve tescil edildiği, 12.11.1991 tarihinde "orman tahdit sınırlarında kalır" ve 14.05.2004 tarihinde "bir kısmı orman sınırları içindedir" şerhlerinin işlendiği anlaşılmıştır.
Dosya içindeki delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, birleştirilen davalarda dava konusu taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığından arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline, ... yönünden ise husumet yokluğundan reddine; asıl davada ise tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.