"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12. maddesine dayanan baraj için yapılan kamulaştırma sonucu, çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle, taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmayarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
27.03.2018 tarihli ve 30373/2 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun uyarınca değiştirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12. maddesinin 6. fıkrası ve aynı Kanun'a eklenen geçici 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak ve davanın bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddedilerek davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş ise de;
07.05.2021 tarihli ve 31477 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2018/99 Esas, 2021/14 Karar sayılı kararı ile 27.03.2018 tarihli ve 7103 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen geçici 13. maddenin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği nazara alındığında, 7103 sayılı Kanun ile değişik 12/6 maddesinin 16.03.2012 tarihinde açılan eldeki davaya uygulama imkanı kalmadığından işbu davanın esasına girilerek baraj inşası için yapılan, kamulaştırma sahasının mücavir alanında olup olmadığı araştırıldıktan sonra Kamulaştırma Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi heyetiyle birlikte mahallinde keşif yapılarak, baraj inşası için yapılan kamulaştırma sonunda, kamulaştırma sahasına mücavir alanda kaldığı iddia edilen taşınmazların, çevrenin sosyal, ekonomik veya yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle ekonomik olarak yararlanılmasında herhangi bir kısıtlama olup olmadığı belirlenerek, kısıtlanma var ise; taşınmazların kıymetinde meydana gelecek değer azalış oranı tespit edilip, bu hususta diğer paydaş tarafından açılan dosyada göz önünde bulundurularak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.