Logo

5. Hukuk Dairesi2022/8834 E. 2022/12986 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin şerhin terkini yönündeki kararının davalı idare tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine temyiz edilmesi.

Gerekçe ve Sonuç: İlk derece mahkemesi kararının davacı lehine verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan şerh tarihinin hatalı yazılması, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir hata olduğundan, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Baykan Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Baykan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/280Esas - 2021/701 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekir ise de bölge adliye mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olacak şekilde yapılan inceleme sonucu karar verildiği ve davalı idarenin istinaf dilekçesinde bu kapsamda bir itirazı bulunmadığı anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın tapu kaydına konulan şerh tarihinin hatalı yazılması,

Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde geçen (18/02/2018) tarihinin hükümden çıkartılmasına, yerine (18.02.2019) tarihinin yazılmasına,

Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.