"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmadan arta kalan kısımlarda oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/120 Karar sayılı ilamının incelenmesinde;
Dosyadaki delil ve belgelere göre, kamulaştırmanın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca satın alma usulüyle gerçekleştirildiği tapu kayıtları ve davacı ile imzalanan dosyada örneği bulunan 15.12.2014 tarihli anlaşma tutanağından anlaşılmakta olup, anılan maddenin 7. fıkrasında "Bu madde uyarınca satın alınan veya trampa edilen taşınmaz mal, kaynak veya irtifak hakkı, sahibinden kamulaştırma yolu ile alınmış sayılır ve bu şekilde yapılan kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz. "amir hükmünün yer aldığı ve Kamulaştırma Kanunu'nun 12/4. maddesinde de " Bir kısmı kamulaştırılan taşınmaz maldan artan kısmı yararlanmaya elverişli bir durumda değil ise, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda dava açılmayan hallerde mal sahibinin en geç kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde yazılı başvurusu üzerine, bu kısmın da kamulaştırılması zorunludur." düzenlemesi gereği davanın süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/120 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 01.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.