"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Büyükbalıklı Mahallesi, 944 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-HMK’nın 360. ve 373. maddeleri ile Hukuk Genel Kurulunun 22/06/2022 tarih, 2021/11-334 Esas, 2022/1021 Karar sayılı ilamı göz önüne alındığında; bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak düzelterek veya yeniden esas hakkında hüküm vermesi, akabinde bu hükmün de Yargıtay tarafından bozulması ile ilk derece mahkemesi kararı hayatiyetini kaybetmiş olmaktadır.
Bu durumda; Dairemizin ilamına uyan bölge adliye mahkemesince uyulan bozma kararı doğrultusunda uyuşmazlığı sona erdirecek, infaza elverişli hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca hayatiyetini kaybetmiş ilk derece mahkemesi kararı ile ilgili istinaf incelemesi yapılıyormuş gibi istinaf başvurularının kabulüne/reddine dair karar verilmesi,
2-İlk derece mahkemesince bloke ettirilen 4689,48 TL faizin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2022/530 Esas, 2022/753 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında;
A- A/1 ve A/2. Bentlerinin hükümden çıkarılmasına,
B- Ayrı bir bent olarak (Davacı idarece bloke edilen 4689,48 TL faiz bedeli davalı tarafa ödenmiş ise davalı taraftan alınarak, ödenmemiş ise ilgili bankaca davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.