"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.03.2022 tarihli ve 2021/11088 Esas, 2022/3910 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 120 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek daimi irtifak hakkının Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/11088 Esas, 2022/3910 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden davaya konu Elazığ İli, Karakoçan İlçesi, Okçular Köyü, 120 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin çıkartılmasına, yerine (Elazığ İli, ... İlçesi, ... Köyü, 120 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, kullanım hakkının davalı idare adına tesisine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.