"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ecrimisile ilişkin istinaf talebinin miktar itibarıyla kesin olduğundan usulden reddine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata ilişkin istinaf talebi yönünden ise esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince miktar ve değeri her paydaş için 107.090,00TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; tüm davacılar için ecrimisil yönünden ve davacı ... dışında kalan davacılar için tazminat yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı ... için kamulaştırmasız el atma bedeli yönünden yapılan incelemede;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/433 Esas, 2021/449 Karar sayılı kararı incelendiğinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre arsa niteliğindeki Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Zerdalilik Mahallesi 61 ada 166 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmaz bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın el atılan kısmındaki davacı payının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde davacı payına isabet eden alan üzerinden tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/433 Esas, 2021/449 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının; 2 numaralı bendindeki (fen bilirkişi ek raporu ve krokisinde) ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (A1 ile gösterilen 95,00 m², A2 ile gösterilen 219,00 m² ve C1 ile gösterilen 35,00 m²’lik alandaki tapu kaydının davacıların tapu kaydındaki payları oranında iptali ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.