Logo

5. Hukuk Dairesi2022/9568 E. 2022/18141 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin açılan davada, taşınmaz malikinin daha önce taşınmazı idareye sattığının tespit edilmesi üzerine davanın reddine karar verilmesi uyuşmazlığa konu olmuştur.

Gerekçe ve Sonuç: Davacılar murisinin dava konusu taşınmazdaki payını dava tarihinden önce idareye sattığının tapu kayıtlarından anlaşılması ve hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle, eldeki davanın reddine dair verilen istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava konusu İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Halkalı Mahallesi 204 parsel sayılı taşınmazın 04.05.1979 tarihli ve 575/1138 sayılı olur ile Arsa Ofisi tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma bedelinin ilgili bankaya bloke edildiği, davacılar murisi adına düzenlenen kamulaştırma işlemine ilişkin tebligatın bila tebliğ iade edildiği, tapu maliki davacılar murisinin adresinin tespiti için yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebligat yapıldığı, buna göre yapılan ilânen tebligatın da geçersiz olduğu anlaşılmış ise de; davacılar murisinin 02.01.1984 tarihli tapu istem belgesi ile dava konusu taşınmazdaki payının Arsa Ofisi Genel Müdürlüğüne satışı için ferağ verdiği ve buna göre de davacılar murisi ...'ın dava konusu taşınmazdaki payının 03.01.1984 tarihli ve 17 yevmiye nolu işlem ile Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmış olduğundan, hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açılmış olduğu anlaşılan eldeki davada ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine dair 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irat kaydedilmesine, 13.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.