"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Rize İli, Zincirliköprü Mahallesi 103 ada 5 ve 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 21.11.1967 tarihli ve 1967/277 sayılı kamu yararı kararıyla kamulaştırılmasına karar verildiği, davalıların murislerine usulüne uygun olarak kamulaştırma işleminin tebliğ edilmediği, bilahare 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Rize İl Özel İdaresince kamulaştırıldığı, Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/165 Esas ve 2017/102 Karar sayılı ilamı ile söz konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verildiği, anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanunu'nun 25 ve 13. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun yapılan tebligatla başlar. Dava konusu 103 ada 5 parsel yönünden davacıların murislerine usulüne uygun olarak yapılmış tebligat bulunmadığından 104 ada 2 parsel yönünden ise açılan bedel tespit ve tescil davasında usulüne uygun olarak kamulaştırıldığından davanın reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığmdan usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.