Logo

5. Hukuk Dairesi2022/9743 E. 2022/13584 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemli davada görevli ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin yetki uyuşmazlığı.

Gerekçe ve Sonuç: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, korunma tedbiri kararının uygulanmasını inceleyip, kaldırma, uzatma veya değiştirme yetkisinin kararı veren mahkemeye ait olduğu ve ilk tedbir kararını veren ... 1. Aile Mahkemesi olduğu gözetilerek, uyuşmazlığın bu mahkemede çözümlenmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemli davada ... 1. Aile ve Amasya Aile Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında verilen uygulama planının onaylanması istemine ilişkindir.

... 1. Aile Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan küçüğün Amasya İl Müdürlüğüne bağlı Amasya Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğüne nakil olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Amasya Aile Mahkemesince, küçük ... hakkındaki 5395 sayılı Kanun uyarınca verilen tedbir kararlarının ... 1. Aile Mahkemesince verildiği, kanun tarafından tedbirin uygulanmasını belirli sürelerle inceleme görevinin, kararı veren hâkim veya mahkemeye verildiği, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hâkim veya mahkeme tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip; uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de, kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8.maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.

Dosya kapsamından, ... Aile Mahkemesince 26/07/2018 tarihli, 2018/651 E, 2018/799 K.sayılı kararıyla korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunu’nun 5/1-c bendi gereğince bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli ... 1. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.