"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Davacı idarece fazla yatırılan 13.364,32 TL'nin davacı idareye iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Avrupa İnsan Haklari Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve kendini vekille temsil eden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davacı idarece fazla yatırılan 13.364,32 TL davalılara ödenmiş ise bankadan çekilme tarihine kadar birikmiş nemalarıyla birlikte davalılardan alınıp davacı idareye verilmesine,bankadan çekilmemiş ise bankada birikmiş nemalarıyla birlikte davacı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Tespit edilen 39.230,80 TL kamulaştırma bedeline 20.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.03.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 No.lu bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Kendini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün Böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.