"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.07.2020 Tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/448 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... .../Trabzon olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.02.2021 Tarihli ve 2020/1070 Esas, 2021/268 Karar Sayılı Kararı
Davanın niteliği gereği 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi kapsamında kısıtlanma talebi olduğu, yargılama sırasında kısıtlı adayına aldırılan raporda yasal danışman atanmasının uygun olduğu bildirilmekle talebin bu şekilde değerlendirilerek kabulü ile kısıtlı adayı ...'ın 4721 sayılı Kanun'un 429 uncu maddesi gereğince hastalığı sebebiyle kısmen kısıtlanmasına, ...'in yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 08.09.2021 tarihli ve 2021/1182 Esas, 2021/946 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın gerekçe bölümünde belirtilen hususlar değerlendirilerek yeniden görülmesi, yasal temsilcinin şahsına yönelik itirazları yönünden 4721 sayılı Kanun'un 422 nci maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
C. Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.12.2021 Tarihli ve 2021/1631 Esas, 2021/1990 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının adresinin ... Şahinbey/Gaziantep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D. Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.2022 Tarihli ve 2022/354 Esas, 2022/1381 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının adresinin .../Trabzon olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 405 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin ... .../Trabzon olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.